[Хозяйка чайного домика]

Встретила на просторах интернета интересную статью вообще о политике (неактуальной), но меня заинтересовал вообще комментарий))) В нем говорится, что
есть идейный человек - им управлять трудно, ему не нужны деньги, комфорт и еда. Он фигарит за идею, поэтому единственный способ управления - умелое искажение идеи в устах того, кто управляет
есть безыдейный человек - им управлять легко всякому у кого есть деньги и власть. Безыдейный человек работает за деньги, еду, комфорт и женщин.
в связи с тем, что я живу в обществе без идеи, что я воспитана без нее, я ее не имею. Интересно, что из этого хорошо, что плохо и есть ли альтернатива?

Comments

[nenieco]

Хозяйка чайного домика, как-то это... поверхностно звучит. Идеи есть у всех. Каждый, как таковой, идеен. Другое дело, каковы идеи и кто за всем стоит. Есть такая идеология - демократияньги. Те, кто имеют эти деньги едва ли хотят с ними расстаться. Они заинтересованы:
1) В лоббировании власти. Это дает им контроль. Все демократические выборы ни хера не демократичны. Ибо все кандидаты куплены, или неугодные задавлены и выставлены, как оловянные солдатики - для вида. Когда демократы эти, путем выборов, конечно, приходят к власти, все их обещания внезапно летят в трубу и все идет по старому (ну вот Обама например).
2) В людских ресурсах. Падение нравов тут выгодно, ибо тогда личная выгода довлеет над выгодой общественной, а это, в свою очередь, позволяет отсеивать плебеев от гениев и использовать этих гениев для контроля над плебеями (топ менеджеры, экономисты, маркетологи. Карьеристы, короче). Общество олигополии не заинтересовано в развитии потенциала каждого, это ведет к большей осознанности общества и его агрессивности, если ему (обществу) вдруг что-то не понравится.
3) Подавление любого авторитарного или тоталитарного общества, как угрозы, либо из-за невозможности получения прибыли с территорий над которыми установлена подобная власть. Проще говоря - колония не может быть авторитарным или тоталитарным режимом, привязаны к одной личности, культу, идеологии. ( примерами является банальные Ирак, Ливия, Сирия, Афганистан во время советского ввода войск, чтобы лучше понять, надо почитать историю и всякую инфу о том, что же эти страны из себя представляли и почему туда шли с войной. С Афганистаном посложнее, ибо мы там не интервентами были, а защитниками светской власти... не защитили.)
К несчастью, идейных великих держав пока нет. Может будут, может пока не сформировались... Может есть, а мы просто идею Путина не понимаем.

[Хозяйка чайного домика]

Конрад Дэрнхолд, почему поверхностно, упрощенно - может быть. Однако твоя взгляд, хотя и весьма глубокий, но выглядит однобоко, там только деньги.
Если рассматривать деньги и власть, как идеологию, то конечно твои слова имеют смысл))
Но мне, как и автору тех мыслей, кажется, что их нужно противопоставлять, а не объединять.

Я вот в своей голове идеи как основы пока не нашла. А у тебя в таком случае какая идея?

[nenieco]

Идей много, в нашей реалии просто догма идеи богатства и достатка.
А я вот стороник авторитаризма, идей коммунизма и абсолютной монархии. Там все очень сложно обьяснить х)